Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Entre chercheuses et chercheurs

Tableau d’élocution CE 3ème, La cour de récréation, Éditions Rossignol, Montmorillon (Vienne), 1953

 

Nous recevons un appel à communications pour le colloque Lexiques, organisé par l’axe “Lexique” du laboratoire Analyse et Traitement Informatique de la Langue française (ATILF) du 16 au 18 décembre 2026 à Nancy. Un colloque présenté comme suit :

 

Cette manifestation scientifique vise à rassembler et à faire échanger chercheuses et chercheurs, juniors et expérimenté.e.s, sur des problématiques de recherche actuelles relevant d’un champ disciplinaire qui occupe une place centrale en Sciences du langage, et par-delà s’avère primordial dans la communication et dans les relations humaines.

Et là, nous nous demandons : est-il vraiment pertinent, dans le cadre d’un colloque sur le lexique, de promouvoir le dialogue entre “chercheuses et chercheurs” ? S’agirait-il d’un champ disciplinaire où la séparation des sexes est particulièrement marquée, où les femmes n’ont pas l’habitude d’échanger avec leurs collègues masculins ?

 Bon, pour de vrai… on se doute bien qu’en rédigeant l’appel à communications, nos collègues de l’ATILF1 n’avaient pas l’intention de distinguer chercheuses et chercheurs en deux sous-ensembles qu’il faudrait “rassembler” et “faire échanger” au même titre que les deux sous-ensembles correspondant à “juniors et expérimenté.e.s”.

Il ne faudrait pas voir en effet, entre le critère du genre et celui de l’expérience, le parallélisme que semble induire la double coordination, “chercheuses et chercheurs” d’un côté, “juniors et expérimenté.e.s” de l’autre. Le premier et sert à construire un doublet, permettant d’éviter, dans un souci d’inclusivité, l’usage du masculin générique2. Le second et, en revanche, sert à poser l’existence de deux ensembles contrastés, celui des chercheurs et chercheuses expérimenté·es versus celui des chercheurs et chercheuses juniors (et c’est précisément l’une des visées du colloque que de permettre rencontres et échanges entre les membres de ces deux ensembles). Autrement dit, seul le second et se voit doté, dans le discours, d’une valeur véritablement “discriminante” (au sens d'”établir une distinction entre des éléments”).

Il n’en reste pas moins que notre première interprétation n’était pas – uniquement – de mauvaise foi. Et nous allons, dans ce qui suit, tâcher de mettre en évidence ce qui la motivait, en dépliant pas à pas le problème.

Imaginons d’abord qu’une seule coordination soit en jeu, celle entre “chercheuses et chercheurs” :

Cette manifestation scientifique vise à rassembler et à faire échanger chercheuses et chercheurs sur des problématiques de recherche actuelles

En l’absence du et de contraste qui suit dans le texte d’origine, l’interprétation selon laquelle il y aurait deux groupes distincts, l’un de femmes, l’autre d’hommes, entre lesquels il s’agirait d’établir des échanges, se présente moins impérieusement à l’esprit. Elle reste néanmoins possible, dans la mesure où les verbes rassembler et faire échanger présupposent que les individus concernés soient préalablement “séparés” (en un sens large) en quelque point. Alors certes, le pluriel suffit pour que cette condition soit remplie : chacun des membres composant l’ensemble des chercheuses et chercheurs peut être regardé comme différent, et donc séparé, de chacun des autres. Mais le simple fait de distinguer deux groupes, celui des chercheuses, celui des chercheurs, a pour conséquence immédiate, en rendant saillante la différence de genre, d’autoriser – sinon privilégier – une interprétation selon laquelle c’est précisément cette différence de genre qui constitue la première motivation pour “viser à rassembler et à faire échanger” les deux groupes3. Une interprétation genrée, donc, sur le modèle de celle qui est clairement voulue dans les exemples suivants, où le genre (à travers cette fois la paire femmes-hommes) est précisément au coeur du sujet :

Dans un set sans aucun temps mort, traversé de bout en bout par une vision inclusive et bienveillante, Laurent Sciamma fait dialoguer femmes et hommes dans un plaidoyer antisexiste, drôle et sensible. (sortiraniort.fr)

Enfin un livre plein de ressources (psychologiques et scientifiques) qui fait dialoguer hommes et femmes sur le monde de l’entreprise et tous les stéréotypes qu’il y a à déconstruire. (podcastmania.fr)

On notera que, pour qu’une telle interprétation soit écartée, il suffit qu’un ou des critères discriminants soient introduits par ailleurs : des critères qui, rendant saillants d’autres motifs de différenciation, font passer à l’arrière-plan la différence de genre (redonnant ainsi une unité à l’ensemble constitué de femmes et d’hommes). C’est le rôle que jouent, dans les exemples qui suivent, les adjonctions de cultures et religions différentes ou appartenant à des horizons divers :

Cette Alliance pour le « dialogue des civilisations », qui vise à faire dialoguer femmes et hommes de cultures et religions différentes (rddv.fr)

Au-delà des stéréotypes racistes, cette collection entend ainsi, à travers le cinéma, faire dialoguer hommes et femmes appartenant à des horizons divers et les aider à partager histoires, patrimoines, cultures, vécus, tous différents et tous d’égale valeur. (grignoux.be)

Ou encore, dans ces autres appels à communication (avec un retour aux chercheuses et chercheurs), les adjonctions du monde entier ou de tous statuts et de tous horizons :

Depuis 2008, le Congrès mondial de linguistique française réunit, tous les deux ans, des chercheurs et chercheuses du monde entier qui ont en partage l’étude scientifique de la langue française sous tous ses aspects. (fle.fr)

Cette journée n’est pas exclusivement réservée aux doctorant⋅es de l’ED 623, mais se veut être un temps d’échanges entre chercheurs et chercheuses de tous statuts et de tous horizons intéressé⋅es par les sujets abordés lors de cette journée. (cerlis.eu)

Dans l’appel à communications à l’origine de notre réflexion, on pourrait bien sûr regarder l’apposition juniors et expérimenté.e.s comme fournissant, précisément, le critère de distinction – celui de l’expérience – permettant de laisser à l’arrière-plan la distinction de genre. Il nous semble cependant que, d’un point de vue discursif, le parallélisme entre les deux segments séparés par une virgule, et ainsi mis en balancement – chercheuses et chercheurs d’un côté, juniors et expérimenté.e.s de l’autre – joue au contraire dans le sens que nous explicitions plus haut, en favorisant une interprétation dans laquelle une importance égale est donnée aux critères de genre et d’expérience.

On remarquera que le simple fait de supprimer la virgule (chercheuses et chercheurs juniors et expérimenté.e.s) permettrait d’écarter cette interprétation. Sans la segmentation qui isole la paire chercheuses et chercheurs, sans le balancement avec la paire qui suit, l’effet discursif que nous pointons s’efface.

On remarquera également qu’avec un autre procédé d’écriture inclusive, celui du point médian (utilisé juste après avec expérimenté.e.s), le problème ne se serait même pas posé. Sauf qu’avec le point médian, c’est un autre problème qui aurait surgi : car si c’est (relativement) simple de construire expérimenté.e.s, ça devient plus compliqué lorsqu’il s’agit d’intégrer la forme chercheuse, qu’on ne retrouve pas dans chercheur·es, ou très laborieusement dans chercheur·euse·s. Resterait, sans point médian, la construction par amalgame, chercheureuses

Quoi qu’il en soit, l’usage des doublets, tout en étant un moyen efficace de déjouer la partialité des représentations associées au masculin générique, a l’inconvénient de poser de multiples difficultés quand il s’agit de les intégrer dans le fil du discours. Difficultés particulièrement prégnantes dans des configurations où les doublets sont associés à des prédicats de mise en relation, de quelque type que ce soit (du dialogue au conflit, de la coopération à la compétition) : la relation se joue-t-elle, ou pas, entre les deux groupes créés par le doublet ? Les ambiguïtés qui en résultent sont le plus souvent faciles à lever en contexte. Mais le contexte immédiat ne suffit pas forcément, ainsi que le montre l’extrait suivant (d’un document de syndicat étudiant au Québec) :

Certaines pratiques pédagogiques et institutionnelles de notation encouragent directement la compétition entre les étudiants et les étudiantes en se basant sur les résultats du groupe afin de moduler les notes, et non sur des critères fixes. (unionetudiante.ca)

Il faut considérer l’ensemble du paragraphe, et même plus largement la visée du document, pour comprendre que ce qui est dénoncé ici, ce sont les pratiques mettant en compétition les différents membres, quel que soit leur genre, de ce qui est désigné à plusieurs reprises comme “la communauté étudiante”.

Par ailleurs, la levée même de l’ambiguïté n’empêche pas qu’un effet de sens parasite puisse persister, et prêter plus ou moins à sourire.  Comme dans ce dernier exemple, où en dépit d’un contexte clairement désambiguïsant (il s’agit de mise en place de mesures de distanciation pour le retour au présentiel après le confinement), on a bien du mal à ne pas voir, en surimpression, se profiler un spectre de type “taliban” :

L’Université ne pourrait-elle pas quand même aménager les salles pour permettre une distance de 2 mètres entre les étudiants et étudiantes? (nouvelles.umontreal.ca)

 

  1. Que nous prions de ne pas s’offenser de voir ainsi “disséquer” un minuscule fragment de leur annonce de colloque. Nous les remercions, au contraire, de nous fournir le petit fait de langue, la petite étincelle à même de ranimer notre motivation pour un nouveau billet bling ! []
  2. Ce fameux masculin générique qu’on a déjà évoqué dans le présent blog à plusieurs reprises (voir Le corbeau et la corbelle, C’est qui le plus grand écrivain ou Pataquès et joyeux bordel), et qui est au coeur d’une récente parution. []
  3. En anglais, où existe un véritable neutre (researchers), ce serait la seule interprétation possible dans le cas où serait utilisée la formulation spécifiante female and male researchers. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Anne Le Draoulec et Marie-Paule Péry-Woodley (30 avril 2025). Entre chercheuses et chercheurs. Bling. Consulté le 21 juin 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13uju


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.